Cyberthreat.id - Selain ribut-ribut soal undang-undang yang mewajibkan Facebook dan Google membayar perusahaan media atas konten berita yang muncul di platform mereka, Australia juga sedang menggodok RUU Keamanan Online (Online Safety Bill 2021). Aturan ini lebih banyak mengatur soal konten online yang dianggap membahayakan jika tanpa saringan.

Sebelum mengesahkan undang-undang itu, parlemen Australia memberi kesempatan kepada perusahaan teknologi dunia untuk menyampaikan pandangan mereka. Karena itu, pada 2 Maret lalu, Twitter dan platform siaran langsung Twitch meresponnya dengan menyampaikan pandangan mereka. Sebelumnya, Facebook juga sudah menyampaikan sikapnya.

RUU itu berisi enam topik utama: skema penghapusan perundungan dunia maya (cyberbullying) untuk menghapus materi yang berbahaya bagi anak-anak; skema penyalahgunaan dunia maya dewasa untuk menghapus materi yang merugikan orang dewasa; skema penyalahgunaan berbasis gambar untuk menghapus gambar intim yang dibagikan tanpa persetujuan; ekspektasi keamanan online dasar bagi Komite Keamanan Elektronik (eSafety Commisioner) untuk meminta pertanggungjawaban dari penyedia layanan; skema konten online untuk menghapus materi "berbahaya" melalui kekuatan penghancur; dan skema pemblokiran materi kekerasan yang menjijikkan untuk memblokir situs web yang menghosting materi itu.

Dalam suratnya, Twitter dan Twitch menyoal tidak adanya perhatian terhadap berbagai jenis model bisnis dan  konten, khususnya seputar kewenangan yang diberikan kepada menteri terkait untuk menentukan ekspektasi dasar keamanan online untuk layanan media sosial, layanan elektronik yang relevan, dan jasa internet yang ditunjuk.

"Untuk terus mendorong pertumbuhan dan inovasi digital dalam ekonomi Australia, dan untuk memastikan persaingan yang wajar dan adil, sangat penting untuk menghindari penempatan persyaratan di seluruh ekosistem digital yang hanya dapat dipatuhi oleh perusahaan besar dan matang," kata Twitter [PDF] seperti dilansir dari ZDnet, Kamis (4 Maret 2021.

Senada dengan Twitter, Twitch percaya penting untuk mempertimbangkan pendekatan yang cukup fleksibel yang memperhatikan berbagai jenis model bisnis dan jenis konten.

"Sebagaimana dibuktikan oleh tinjauan klasifikasi konten yang sedang berlangsung di Australia, klasifikasi itu sulit dan berubah-ubah," tulis Twitch [PDF].

"Twitch terutama difokuskan pada konten langsung buatan pengguna, yang tidak dikirimkan untuk klasifikasi.

"Berdasarkan pengalaman kami, pendekatan penegakan berdasarkan Pedoman Komunitas komprehensif paling efektif untuk konten yang beragam, interaktif, dan singkat."

Twitter juga menyoal soal permintaan memperpendek waktu penghapusan konten yang dilaporkan dari 48 jam menjadi 24 jam.

Dikatakan, mengingat banyaknya jenis konten yang disebut  dalam RUU tersebut, mungkin sering ada faktor butuh waktu lebih lama untuk proses peninjauan.

"Kerangka waktu yang dipersingkat akan menyulitkan untuk mengakomodasi pemeriksaan prosedural tentang kemungkinan kesalahan dalam laporan, penghapusan ucapan yang sah, dan memberikan pemberitahuan pengguna yang diperlukan," katanya dan menegaskan bahwa jika idenya adalah untuk melindungi pengguna, itu harus dipahami oleh pemerintah.

Merujuk pada komentar dari Komisi Keamanan Elektronik (eSafety Commissioner) bahwa dalam administrasi skema konten saat ini Twitter segera menghapus konten yang dilaporkan, Twitter bingung mengapa perlu mengurangi batas waktu penyelesaian dari 48 menjadi 24 jam.

"Seperti yang saat ini sedang dirancang, RUU tersebut pada dasarnya memberikan kewenangan penegakan hukum kepada Komisi Keamanan Elektronik tanpa pedoman atau pagar pembatas di mana kasus-kasus itu akan menjadi dasar bagi Komisi untuk menjalankan kewenangan ini selain dari definisi 'bahaya serius' yang sangat luas," catat Twitter.

"Dengan demikian, perluasan kekuasaan eSafety Commisioner yang saat ini diusulkan di bawah RUU harus dibarengi dengan tingkat pengawasan yang bersamaan."

Tentang kekuatan yang melampaui batas yang ditetapkan oleh Komisioner Keamanan Elektronik, Twitch mengatakan bahwa RUU tersebut harus proporsional dalam jenis konten yang pemberitahuan ketidakpatuhannya memicu gangguan di hulu.

"Kekuatan penghapusan aplikasi dan tautan disediakan secara tepat untuk masalah yang berkaitan dengan konten kelas 1. Ambang batas proporsional yang sama ini harus direplikasi dalam kewenangan Komisi untuk mengajukan perintah Pengadilan Federal, yang saat ini berlaku untuk seluruh skema konten online (termasuk kelas 2)," tulis Twitch dalam suratnya.

"Terlepas dari ambang batas apa yang dipilih, skema apa pun yang membenarkan mandat penghapusan total layanan atas dasar ketidakpatuhannya terhadap pemberitahuan juga harus mengambil langkah-langkah yang cukup besar untuk membangun keyakinan bahwa layanan tersebut menunjukkan ketidakpatuhan yang sebenarnya."

Facebook Ingin Pesan Pribadi Dikecualikan
Sebelumnya, Facebook juga diketahui telah menyampaikan pandangannya terhadap RUU itu. Facebook memberikan perhatiannya pada tiga hal. Salah satunya adalah masuknya pesan pribadi dalam skema perundungan dunia maya yang harus dihapus.

Menurut Facebook [PDF], memperluas skema untuk aplikasi pesan pribadi seperti aplikasi Messenger-nya adalah tidak proporsional terhadap perundungan dan pelecehan, mengingat pengguna sudah difasilitasi dengan fitur untuk menghapus pesan atau memblokir pengirim pesannya.

"Komisi Keamanan Elektronik dan penegak hukum telah memiliki kewenangan untuk mengatasi risiko terburuk terhadap keamanan online yang dapat muncul dalam pesan pribadi ... [sebagian besar layanan] menyediakan alat dan fitur untuk memberi pengguna kendali atas keamanan mereka dalam pesan pribadi, seperti kemampuan untuk menghapus pesan yang tidak diinginkan dan memblokir kontak yang tidak diinginkan, "tulis Facebook.

"Terlepas dari kenyataan bahwa undang-undang yang ada mengizinkan penyalahgunaan pesan pribadi yang paling serius untuk ditangani, rancangan undang-undang tersebut memperluas pengawasan peraturan ke percakapan pribadi antara orang Australia. Meskipun tidak ada bentuk penindasan dan pelecehan yang harus ditoleransi, kami tidak percaya jenis skema ini cocok untuk perpesanan pribadi," tulis Facebook.

Raksasa media sosial itu mengatakan hubungan manusia bisa sangat kompleks dan bahwa perpesanan pribadi dapat melibatkan interaksi yang sangat bernuansa, bergantung pada konteks, dan dapat disalahartikan sebagai penindasan, seperti sekelompok teman yang berbagi lelucon, atau pertengkaran antara orang dewasa saat ini atau sebelumnya dalam hubungan romantis.

"Tampaknya tidak jelas apakah peraturan pemerintah tentang jenis percakapan ini dibenarkan, mengingat sudah ada langkah-langkah untuk melindungi jika percakapan tersebut menjadi kasar," katanya.

"Selain itu, alasan kebijakan skema perundungan di dunia maya dari pemerintah Australia untuk media sosial tidak berlaku dengan cara yang sama untuk perpesanan pribadi. Penindasan melalui perpesanan pribadi tidak dapat menjadi viral seperti halnya konten penindasan di platform media sosial publik; dan regulator jarang memiliki konteks lengkap untuk menentukan apakah percakapan pribadi benar-benar merupakan penindasan."

Sementara pengajuan Facebook untuk penyelidikan belum dipublikasikan, perusahaan menyoroti bahwa apa yang disiapkan dalam draf tanggapannya menggemakan banyak hal yang diajukan pada awal konsultasi awal RUU, karena draf tersebut hampir identik dengan makalah konsultasi awal. Namun, RUU yang kini masuk ke parlemen, sebagian besar isinya tetap tidak berubah juga.[]